Por Melisenda Gottlinde Puttin

El marco regulatorio principal para la lucha contra el blanqueo de capitales y la financiación del terrorismo encuentra una aplicación regulatoria específica por parte de la Autoridad Supervisora, incluso para el sector de los seguros.

De hecho, el Reglamento IVASS nº 44/2019, que contiene “Implementar disposiciones destinadas a prevenir la utilización de compañías de seguros e intermediarios de seguros para fines de lavado de dinero y financiamiento del terrorismo en relación con la organización, los procedimientos, los controles internos y la debida diligencia del cliente, de conformidad con el artículo 7, párrafo 1, letra a) del Decreto Legislativo N° 231 de 21 de noviembre de 2007.”, enmendada por el Decreto Legislativo 90/2017 que transpone a Italia la denominada Cuarta Directiva Europea contra el Blanqueo de Capitales y por el Decreto Legislativo 125/2019, tras la transposición a Italia de la Quinta Directiva Europea contra el Blanqueo de Capitales, regula las normas organizativas, los procedimientos, los controles internos con miras a prevenir el blanqueo de capitales, así como las normas sobre la debida diligencia para las empresas, los intermediarios de seguros y otras entidades enumeradas en el art. 3 correspondiente.

Los controles organizativos están diseñados, por tanto, para permitir a los beneficiarios autoevaluar periódicamente el riesgo de blanqueo de capitales y financiación del terrorismo al que están realmente expuestos, es decir, para identificar el nivel de vulnerabilidad de la organización y sus controles internos y, por consiguiente, elegir y adoptar todas las medidas adecuadas para mitigarlo y contrarrestarlo.

El Reglamento se basa en el principio de proporcionalidad y en el principio fundamental que rige la lucha contra el blanqueo de capitales, a saber, el enfoque basado en el riesgo: cada entidad obligada debe evaluar los distintos grados de riesgo a los que está expuesta su actividad y adoptar medidas de seguridad, controles y procedimientos contra el blanqueo de capitales de diversa complejidad, en función del nivel de riesgo encontrado.

A modo de aclaración, cabe señalar que la Disposición IVASS 111/2021 se publicó en el Diario Oficial el 24 de julio de 2021. Esta Disposición, que implementa los artículos 15 y 16 del Decreto Legislativo 231/07 y sus posteriores modificaciones, define los criterios y metodologías para analizar y evaluar el riesgo de blanqueo de capitales y establece los requisitos de tamaño y organización para que los intermediarios de seguros, incluidos los agentes, establezcan una función de lucha contra el blanqueo de capitales y de auditoría interna, identificando a sus responsables y designando a una persona encargada de informar sobre las transacciones sospechosas.

Por lo tanto, parece evidente que, incluso para el sector asegurador, "Solo mediante la legislación secundaria, dirigida a sujetos más homogéneos que el amplio público destinatario de la legislación primaria, es posible proporcionar indicaciones concretas para la aplicación de controles basados ​​en la exposición real al riesgo.” (cf. IVASS, Informe sobre la presentación de la Disposición 111/2021). Por otro lado, "El incumplimiento de la legislación en cuestión (más allá del impacto sancionador obvio) afecta la gobernanza del intermediario; y esto es aún más cierto cuanto más se argumenta [...] que la exposición al riesgo en cuestión conlleva riesgos igualmente "legales" y "reputacionales", que inevitablemente repercuten en la cuenta de pérdidas y ganancias de la empresa."(R. Razzante, Algunas reflexiones “meta-legales” sobre las regulaciones contra el lavado de dinero para las compañías de seguros, en Insurance Economics Dir. (de Insurance Economics Dir. and Taxation Dir., 2012), número 2, 2002, 295).

Tras examinar el marco regulatorio secundario, se observa preliminarmente que el riesgo de blanqueo de capitales en el sector asegurador reside exclusivamente en la distribución de productos de seguros de vida, que por su naturaleza y contenido financiero se prestan a la lógica subyacente al proceso de blanqueo de capitales.

Profundizando en el tema, queda claro que la exposición al riesgo varía según las características y particularidades del producto. En este sentido, recordamos al Secretario General de IVASS, Stefano De Polis, en su discurso en el Foro del 3 de mayo de 2017, organizado con IVASS por AICOM (Asociación Italiana de Cumplimiento Normativo), que dividió el análisis del riesgo de blanqueo de capitales en productos de seguros de vida de "riesgo puro" y de "riesgo no puro", estos últimos a su vez divididos en pólizas de seguros de vida "de por vida" y aquellas con un plazo fijo (véase Discurso del Secretario General de IVASS, Stefano De Polis, titulado "Diligencia debida en el sector asegurador: cliente, beneficiario y beneficiario", pronunciado en el Foro contra el Blanqueo de Capitales: "El Nuevo 231/07", celebrado en Milán el 3 de mayo de 2017.).

Para las primeras pólizas denominadas de "riesgo puro" (por ejemplo, seguros de vida temporales, PPI para protección de hipotecas y préstamos personales), los resultados de los análisis de la Inspección llevaron a considerarlas como de menor riesgo de blanqueo de capitales debido a que, entre otras características, la prestación se paga solo al producirse eventos preestablecidos (el fallecimiento del asegurado) y solo el titular superviviente tiene derecho a solicitar la cancelación anticipada del contrato. Por lo tanto, los modelos contractuales típicos para estos productos, “… no se prestan fácilmente a ser utilizados –en el contexto de un esquema clásico de lavado de dinero– como instrumentos para transferir riqueza <>> a <>> que no estén vinculados por lazos emocionales (de parentesco, matrimonio, unión civil, convivencia más uxorio)” (cf. Discurso del Secretario General de IVASS, Stefano De Polis, "Verificación de deberes en el sector de seguros: cliente, beneficiario y beneficiario", 6, ult. cit..

En el caso de los seguros de vida entera, el mayor riesgo se asocia a situaciones en las que no existe un vínculo afectivo entre el asegurado y los beneficiarios, quienes solo tienen derecho a percibir la prestación tras el fallecimiento del asegurado. Este riesgo, en el caso de las pólizas a plazo fijo, se ve agravado por la posibilidad de encontrarse con varios beneficiarios además del asegurado en el momento del pago de la prestación.Por lo tanto, estos productos podrían utilizarse, en el contexto de un esquema clásico de lavado de dinero, como herramientas para transferir riqueza. <>> a beneficiarios que no están vinculados por lazos emocionales” (cf. Discurso del Secretario General de IVASS, Stefano De Polis, "Verificación de deberes en el sector de seguros: cliente, beneficiario y beneficiario", 7, ult. cit..

Por lo tanto, es esencial que el intermediario obtenga toda la información relativa a la relación entre el titular de la póliza y el/los beneficiario/s designado/s, y que realice una evaluación exhaustiva, especialmente cuando no existe un vínculo emocional, junto con un conocimiento adecuado del origen de los fondos ingresados ​​en la póliza.

En este contexto, se desarrolla la acción de prevención y contrapeso al uso del sistema para fines ilícitos.…mediante la introducción de medidas destinadas a garantizar el pleno conocimiento del cliente, la trazabilidad de las transacciones financieras y la identificación de transacciones sospechosas.” (cf. R. Razzante, Manual de legislación y práctica contra el blanqueo de capitales, G. Giappichelli Editore, 2020, 198). En otras palabras, los tres pilares fundamentales sobre los que se basa el marco contra el lavado de dinero permanecen vigentes: 1) debida diligencia del cliente; 2) retención de datos de transacciones y relaciones; 3) notificación de transacciones sospechosas.

De conformidad con el artículo 32 del Reglamento 44/2019, la debida diligencia del cliente se realiza tanto en los nuevos clientes como en los clientes existentes en presencia de factores que aumentan el riesgo de blanqueo de capitales asociado, así como "al menos" (como establece la ley) en los siguientes momentos durante la vigencia de la póliza: cuando se establece la relación continua (es decir, en el caso de emisión de seguros de vida, ya sean minoristas o colectivos); cuando se designa al beneficiario, incluida la posibilidad de un cambio de beneficiario cuando proceda; cuando se paga la prestación; para una prestación ocasional de un importe igual o superior a 15.000 €; cuando el operador sospecha de blanqueo de capitales; “… independientemente de cualquier excepción, exención o umbral aplicable, haciendo uso también de los indicadores de anomalías y patrones representativos de comportamiento anómalo emitidos por la UIF sobre la base del decreto contra el blanqueo de capitales.”; cuando surgen meras dudas sobre la integridad, fiabilidad o veracidad de la información o documentación previamente adquirida del cliente.

Evidentemente, la debida diligencia conlleva la obligación de conservar datos e información sobre la relación y la transacción, como información sobre los medios de pago utilizados para abonar las primas, copias de los documentos de identificación recabados, documentación que permita identificar al pagador distinto del asegurado, así como la relación con este último y la relación entre el asegurado y los beneficiarios. De conformidad con los artículos 40 y 41 del Reglamento IVASS 44/2019, la obligación de conservación se extiende durante diez años a partir de la fecha de ejecución de la transacción en cuestión o de la fecha de finalización de la relación vigente.

Por último, los intermediarios de seguros también están obligados a presentar un informe al UIF.cuando saben, sospechan o tienen motivos razonables para sospechar que se está cometiendo, o se ha cometido o intentado, blanqueo de capitales o financiación del terrorismo.” (véase el art. 35 del Decreto Legislativo 231/07), teniendo en cuenta el tamaño, la naturaleza de la transacción o cualquier otra circunstancia conocida en virtud de las funciones desempeñadas, considerando la capacidad económica y la actividad profesional específicamente realizada por la persona a la que se refiere la transacción (véase el art. 41 del Decreto Legislativo 231/07).

Los informes se basan, por lo tanto, en un juicio real del operador basado en las características subjetivas (en referencia al cliente) y objetivas (en referencia a la transacción) del cliente que él conoce, lo cual se vuelve relevante para este propósito cuando surgen desajustes injustificados con respecto a la práctica actual para casos similares (ver. Cass. 30/10/2009, n.º 23017, en Dir. Banca merc. fin., 2010, I, 99 ss. con nota de Pistritto, La responsabilidad de los implicados en la denuncia de transacciones sospechosas de blanqueo de capitales).

Es evidente que, para cumplir correctamente con esta obligación, deben implementarse eficazmente los sistemas de salvaguardias anteriores:No se pueden reportar transacciones sospechosas, lo repetimos aquí también, sin una verificación adecuada y suficiente de la identidad del cliente.” (cf. R. Razzante, Manual de legislación y práctica contra el blanqueo de capitales, G. Giappichelli Editore, 2020, 201).

El Banco de Italia, con el objetivo de apoyar la evaluación por parte de los intermediarios y las compañías de seguros de cualquier perfil sospechoso de blanqueo de capitales o financiación del terrorismo, a propuesta de la Unidad de Inteligencia Financiera, tras consultar al Comité de Seguridad Financiera, emitió la Disposición de 24 de agosto de 2010 que contiene los indicadores de anomalía que, con una función meramente ejemplar y en continua evolución,Su objetivo es reducir los márgenes de incertidumbre asociados a las evaluaciones subjetivas o a las conductas discrecionales, y pretenden contribuir a la contención de las cargas administrativas y al cumplimiento correcto y homogéneo de las obligaciones de informar sobre transacciones sospechosas.” (cf. art. 3 Banco de Italia, Disposición de 24 de agosto de 2010 que contiene los Indicadores de Anomalías para intermediarios). En este contexto, también se pueden encontrar indicadores de anomalías específicos para los contratos de seguros.

En este sentido, también cabe señalar que el GAFI también ha publicado directrices sobre el enfoque basado en el riesgo para los seguros de vida (véase GAFI, Guía sobre el enfoque basado en el riesgo para el sector de los seguros de vida, 25 de octubre de 2018, disponible en el sitio web de la organización www.fatf-gafi.org.

Por Melisenda Gottlinde Puttin

El marco regulatorio principal para la lucha contra el blanqueo de capitales y la financiación del terrorismo encuentra una aplicación regulatoria específica por parte de la Autoridad Supervisora, incluso para el sector de los seguros.

De hecho, el Reglamento IVASS nº 44/2019, que contiene “Implementar disposiciones destinadas a prevenir la utilización de compañías de seguros e intermediarios de seguros para fines de lavado de dinero y financiamiento del terrorismo en relación con la organización, los procedimientos, los controles internos y la debida diligencia del cliente, de conformidad con el artículo 7, párrafo 1, letra a) del Decreto Legislativo N° 231 de 21 de noviembre de 2007.”, enmendada por el Decreto Legislativo 90/2017 que transpone a Italia la denominada Cuarta Directiva Europea contra el Blanqueo de Capitales y por el Decreto Legislativo 125/2019, tras la transposición a Italia de la Quinta Directiva Europea contra el Blanqueo de Capitales, regula las normas organizativas, los procedimientos, los controles internos con miras a prevenir el blanqueo de capitales, así como las normas sobre la debida diligencia para las empresas, los intermediarios de seguros y otras entidades enumeradas en el art. 3 correspondiente.

Los controles organizativos están diseñados, por tanto, para permitir a los beneficiarios autoevaluar periódicamente el riesgo de blanqueo de capitales y financiación del terrorismo al que están realmente expuestos, es decir, para identificar el nivel de vulnerabilidad de la organización y sus controles internos y, por consiguiente, elegir y adoptar todas las medidas adecuadas para mitigarlo y contrarrestarlo.

El Reglamento se basa en el principio de proporcionalidad y en el principio fundamental que rige la lucha contra el blanqueo de capitales, a saber, el enfoque basado en el riesgo: cada entidad obligada debe evaluar los distintos grados de riesgo a los que está expuesta su actividad y adoptar medidas de seguridad, controles y procedimientos contra el blanqueo de capitales de diversa complejidad, en función del nivel de riesgo encontrado.

A modo de aclaración, cabe señalar que la Disposición IVASS 111/2021 se publicó en el Diario Oficial el 24 de julio de 2021. Esta Disposición, que implementa los artículos 15 y 16 del Decreto Legislativo 231/07 y sus posteriores modificaciones, define los criterios y metodologías para analizar y evaluar el riesgo de blanqueo de capitales y establece los requisitos de tamaño y organización para que los intermediarios de seguros, incluidos los agentes, establezcan una función de lucha contra el blanqueo de capitales y de auditoría interna, identificando a sus responsables y designando a una persona encargada de informar sobre las transacciones sospechosas.

Por lo tanto, parece evidente que, incluso para el sector asegurador, "Solo mediante la legislación secundaria, dirigida a sujetos más homogéneos que el amplio público destinatario de la legislación primaria, es posible proporcionar indicaciones concretas para la aplicación de controles basados ​​en la exposición real al riesgo.” (cf. IVASS, Informe sobre la presentación de la Disposición 111/2021). Por otro lado, "El incumplimiento de la legislación en cuestión (más allá del impacto sancionador obvio) afecta la gobernanza del intermediario; y esto es aún más cierto cuanto más se argumenta [...] que la exposición al riesgo en cuestión conlleva riesgos igualmente "legales" y "reputacionales", que inevitablemente repercuten en la cuenta de pérdidas y ganancias de la empresa."(R. Razzante, Algunas reflexiones “meta-legales” sobre las regulaciones contra el lavado de dinero para las compañías de seguros, en Insurance Economics Dir. (de Insurance Economics Dir. and Taxation Dir., 2012), número 2, 2002, 295).

Tras examinar el marco regulatorio secundario, se observa preliminarmente que el riesgo de blanqueo de capitales en el sector asegurador reside exclusivamente en la distribución de productos de seguros de vida, que por su naturaleza y contenido financiero se prestan a la lógica subyacente al proceso de blanqueo de capitales.

Profundizando en el tema, queda claro que la exposición al riesgo varía según las características y particularidades del producto. En este sentido, recordamos al Secretario General de IVASS, Stefano De Polis, en su discurso en el Foro del 3 de mayo de 2017, organizado con IVASS por AICOM (Asociación Italiana de Cumplimiento Normativo), que dividió el análisis del riesgo de blanqueo de capitales en productos de seguros de vida de "riesgo puro" y de "riesgo no puro", estos últimos a su vez divididos en pólizas de seguros de vida "de por vida" y aquellas con un plazo fijo (véase Discurso del Secretario General de IVASS, Stefano De Polis, titulado "Diligencia debida en el sector asegurador: cliente, beneficiario y beneficiario", pronunciado en el Foro contra el Blanqueo de Capitales: "El Nuevo 231/07", celebrado en Milán el 3 de mayo de 2017.).

Para las primeras pólizas denominadas de "riesgo puro" (por ejemplo, seguros de vida temporales, PPI para protección de hipotecas y préstamos personales), los resultados de los análisis de la Inspección llevaron a considerarlas como de menor riesgo de blanqueo de capitales debido a que, entre otras características, la prestación se paga solo al producirse eventos preestablecidos (el fallecimiento del asegurado) y solo el titular superviviente tiene derecho a solicitar la cancelación anticipada del contrato. Por lo tanto, los modelos contractuales típicos para estos productos, “… no se prestan fácilmente a ser utilizados –en el contexto de un esquema clásico de lavado de dinero– como instrumentos para transferir riqueza <>> a <>> que no estén vinculados por lazos emocionales (de parentesco, matrimonio, unión civil, convivencia más uxorio)” (cf. Discurso del Secretario General de IVASS, Stefano De Polis, "Verificación de deberes en el sector de seguros: cliente, beneficiario y beneficiario", 6, ult. cit..

En el caso de los seguros de vida entera, el mayor riesgo se asocia a situaciones en las que no existe un vínculo afectivo entre el asegurado y los beneficiarios, quienes solo tienen derecho a percibir la prestación tras el fallecimiento del asegurado. Este riesgo, en el caso de las pólizas a plazo fijo, se ve agravado por la posibilidad de encontrarse con varios beneficiarios además del asegurado en el momento del pago de la prestación.Por lo tanto, estos productos podrían utilizarse, en el contexto de un esquema clásico de lavado de dinero, como herramientas para transferir riqueza. <>> a beneficiarios que no están vinculados por lazos emocionales” (cf. Discurso del Secretario General de IVASS, Stefano De Polis, "Verificación de deberes en el sector de seguros: cliente, beneficiario y beneficiario", 7, ult. cit..

Por lo tanto, es esencial que el intermediario obtenga toda la información relativa a la relación entre el titular de la póliza y el/los beneficiario/s designado/s, y que realice una evaluación exhaustiva, especialmente cuando no existe un vínculo emocional, junto con un conocimiento adecuado del origen de los fondos ingresados ​​en la póliza.

En este contexto, se desarrolla la acción de prevención y contrapeso al uso del sistema para fines ilícitos.…mediante la introducción de medidas destinadas a garantizar el pleno conocimiento del cliente, la trazabilidad de las transacciones financieras y la identificación de transacciones sospechosas.” (cf. R. Razzante, Manual de legislación y práctica contra el blanqueo de capitales, G. Giappichelli Editore, 2020, 198). En otras palabras, los tres pilares fundamentales sobre los que se basa el marco contra el lavado de dinero permanecen vigentes: 1) debida diligencia del cliente; 2) retención de datos de transacciones y relaciones; 3) notificación de transacciones sospechosas.

De conformidad con el artículo 32 del Reglamento 44/2019, la debida diligencia del cliente se realiza tanto en los nuevos clientes como en los clientes existentes en presencia de factores que aumentan el riesgo de blanqueo de capitales asociado, así como "al menos" (como establece la ley) en los siguientes momentos durante la vigencia de la póliza: cuando se establece la relación continua (es decir, en el caso de emisión de seguros de vida, ya sean minoristas o colectivos); cuando se designa al beneficiario, incluida la posibilidad de un cambio de beneficiario cuando proceda; cuando se paga la prestación; para una prestación ocasional de un importe igual o superior a 15.000 €; cuando el operador sospecha de blanqueo de capitales; “… independientemente de cualquier excepción, exención o umbral aplicable, haciendo uso también de los indicadores de anomalías y patrones representativos de comportamiento anómalo emitidos por la UIF sobre la base del decreto contra el blanqueo de capitales.”; cuando surgen meras dudas sobre la integridad, fiabilidad o veracidad de la información o documentación previamente adquirida del cliente.

Evidentemente, la debida diligencia conlleva la obligación de conservar datos e información sobre la relación y la transacción, como información sobre los medios de pago utilizados para abonar las primas, copias de los documentos de identificación recabados, documentación que permita identificar al pagador distinto del asegurado, así como la relación con este último y la relación entre el asegurado y los beneficiarios. De conformidad con los artículos 40 y 41 del Reglamento IVASS 44/2019, la obligación de conservación se extiende durante diez años a partir de la fecha de ejecución de la transacción en cuestión o de la fecha de finalización de la relación vigente.

Por último, los intermediarios de seguros también están obligados a presentar un informe al UIF.cuando saben, sospechan o tienen motivos razonables para sospechar que se está cometiendo, o se ha cometido o intentado, blanqueo de capitales o financiación del terrorismo.” (véase el art. 35 del Decreto Legislativo 231/07), teniendo en cuenta el tamaño, la naturaleza de la transacción o cualquier otra circunstancia conocida en virtud de las funciones desempeñadas, considerando la capacidad económica y la actividad profesional específicamente realizada por la persona a la que se refiere la transacción (véase el art. 41 del Decreto Legislativo 231/07).

Los informes se basan, por lo tanto, en un juicio real del operador basado en las características subjetivas (en referencia al cliente) y objetivas (en referencia a la transacción) del cliente que él conoce, lo cual se vuelve relevante para este propósito cuando surgen desajustes injustificados con respecto a la práctica actual para casos similares (ver. Cass. 30/10/2009, n.º 23017, en Dir. Banca merc. fin., 2010, I, 99 ss. con nota de Pistritto, La responsabilidad de los implicados en la denuncia de transacciones sospechosas de blanqueo de capitales).

Es evidente que, para cumplir correctamente con esta obligación, deben implementarse eficazmente los sistemas de salvaguardias anteriores:No se pueden reportar transacciones sospechosas, lo repetimos aquí también, sin una verificación adecuada y suficiente de la identidad del cliente.” (cf. R. Razzante, Manual de legislación y práctica contra el blanqueo de capitales, G. Giappichelli Editore, 2020, 201).

El Banco de Italia, con el objetivo de apoyar la evaluación por parte de los intermediarios y las compañías de seguros de cualquier perfil sospechoso de blanqueo de capitales o financiación del terrorismo, a propuesta de la Unidad de Inteligencia Financiera, tras consultar al Comité de Seguridad Financiera, emitió la Disposición de 24 de agosto de 2010 que contiene los indicadores de anomalía que, con una función meramente ejemplar y en continua evolución,Su objetivo es reducir los márgenes de incertidumbre asociados a las evaluaciones subjetivas o a las conductas discrecionales, y pretenden contribuir a la contención de las cargas administrativas y al cumplimiento correcto y homogéneo de las obligaciones de informar sobre transacciones sospechosas.” (cf. art. 3 Banco de Italia, Disposición de 24 de agosto de 2010 que contiene los Indicadores de Anomalías para intermediarios). En este contexto, también se pueden encontrar indicadores de anomalías específicos para los contratos de seguros.

En este sentido, también cabe señalar que el GAFI también ha publicado directrices sobre el enfoque basado en el riesgo para los seguros de vida (véase GAFI, Guía sobre el enfoque basado en el riesgo para el sector de los seguros de vida, 25 de octubre de 2018, disponible en el sitio web de la organización. www.fatf-gafi.org.